Uzun Menzilli Hava Savunma Sistemi

Başlatan HARZEMŞAH, Eki 31, 2015, 11:28 ÖÖ

« önceki - sonraki »
Aşağı git

ocay

Hazır alım yapılmazsa daha bir 10 sene yerli bir füze sistemi envantere sokamayız. O kadar bekleyecek zamanımız yok Mesajı Paylaş

HAKAN KILIÇ

Şokdayım. Hiç beklemiyordum. Çinlilere vereceklerinden emindim. Demek G-20 de ABD çok bastırdı.
Aklın yolu bir . Üzüsekmi sevinsekmi?
Çinlilerden kazık yiyip 288 adet sadece uçak vuran füzeye 3,4 milyar usd bayılmadığımıza sevinmekle birlikte,
İhale komple iptal edildiğinden daha uzunca bir süre daha anti-balistik füze kabiliyetinden yoksun olarak BMD savunmasız yıllarca yaşayacağımza üzüldüm.
Sonumuz kötüye de giderken .Etrafda kargaşa ve balistik füze dolu.
KENDİMİZ YAPACAĞIZ BAHANESİNDEN BAŞKA KULİSLERDE KONUŞULANLARDAN HABERİ OLAN VARSA ACİL YAZABİLİR Mİ? iPTALİN SEBEBİ İLE İLGİLİ BAŞKA BİR BİLGİ VAR MI? Mesajı Paylaş

MAGNETO

#32
Kas 15, 2015, 02:01 ÖS Last Edit: Kas 15, 2015, 02:03 ÖS by MAGNETO
Tahminen bu karar ile birlikte Çin ile masa altında anlaşılan bazı alanlarda teknoloji desteği ile 4-5 yıl gibi bir sürede milli bir füze sistemi ortaya çıkabilir..

Bu 5 yıl içinde de Harzemşah üstadın daha önceki teorisine göre ABD veya Avrupa'dan bir miktar 2 el Patriot alımı gerçekleşebilir.. Mesajı Paylaş

zodack

ABD zaten Doğu Akdeniz'e Arleigh Burke sınıfı destroyer göndermişti geçenlerde, daimi olarak.
Mesajı Paylaş

orko_8

"Çinlilerden kazık yiyip 288 adet sadece uçak vuran füzeye 3,4 milyar usd bayılmadığımıza sevinmekle birlikte,
İhale komple iptal edildiğinden daha uzunca bir süre daha anti-balistik füze kabiliyetinden yoksun olarak BMD savunmasız yıllarca yaşayacağımza üzüldüm."

1. Çin sistemi HİÇBİR balistik füzeyi vuramıyor mu?

2. T-LORAMIDS'in amacı hava soluyan hedeflere karşı savunma sistemi tedariği değil miydi?

3. Hava soluyan hedeflere karşı piyasadaki mevcut (ve aynı zamanda ihale adayı olan diğer sistemler), aynı zamanda TBF'lere (taktik balistik füzelere) karşı koruma sağlamıyor mu?

4. PATRIOT PAC 3, SAMP-T ve HQ-7, hepsi kısa ve savaşalanı balistik füzelere karşı belli bir savunma kabiliyetine sahip değil mi? Zaten Türkiye de istediğinin öncelikli olarak uçak, helikopter, seyir füzesi, İHA ve atmosfer altı (TBF - kısa menzilli) balistik füzelere karşı savunma sistemi olduğunu deklare etmemiş miydi?

Hal böyle iken, Çin sistemi nasıl bir kazık olacaktı?

Türkiye diyor ki "ben LORAMIDS ile balistik füze savunma sistemi kurmayacağım, uçak (ve uçak gibi hareket eden hedefleri) vuracağım"

Siz diyorsunuz ki "oh be kazık yemekten kurtulduk, Çin sistemi sadece uçak vuracaktı".

El insaf.

Pes. Mesajı Paylaş

zodack

Geçenlerde bir panel yapılmıştı Stratejik Hava Savunma Sistemleri ve Türkiye'nin Yol Haritası diye.
Orada anlatılan şeyler neydi peki, panelin %80'i neredeyse balistik füzelere karşı nasıl önlem alınır ne yapılır ne edilir, dünyadan örnekler nelerdiri konuşmakla geçti.
Bence Türkiye hava soluyan hedefler için bir savunma sistemi geliştirebileceğinden artık emin gibi.(5-10 yıl sonrası)
Ondan farklı olarak Balistik füzeler için başka bir sistem mi geliştirecek acaba nasıl olacak merak ediyorum. Yada SM-3 için ABD'ye mi bastıracak? Mesajı Paylaş

putty

O panelin bir yerinde balistik füzeerin menzilleri arttıkça nasıl termina aşamada 30 mach a kadar artan hızları ile atmosfer içinde vurulmalarının güçleştiğinden bahsediyordu. buna göre bizim için asıl tehdit SCUD gibi 300 km civarı füzelerdir. Biz Avrupa yada ABD değiliz bize kıtalar arası yada 1500 km gibi menzillerd füzeler pek tehdit değil. Körfez savaşında bile Patriot lar Scut vurabiliyordu şimdide vurabilirler. ÜZerinde çok çalışarak bu vuruş yüzdeleri arttırılabilir illa atmosfer dışına çıkmak gerekmiyor. Atmosfer dışı sistemler başka bir dünya onlarla acaba savaş uçağı vurulabiliyormu vurulamıyor bildiğim kadarı ile. Yani bu atmosfer içi sistemler zaten ABD bile olsanız sahip olmanız gereken sistemler. Bir üstü bu ihtiyacı karşılamıyor. 2 tane sebebimiz var birincisi her durumda bu atmosfer içi sisteme sahip olmamız gerekiyor diğeri ise bizim yakın coğrafyalı tehditler zaten bu sistemlerin daha kolay baş edebildikleri menzillerde füzeler. Tabi bunu o panel in video sunu baştan sona izlediğim için bu kanıya varıyorum umarım yanlış yorumlamadım anlatılanları. Mesajı Paylaş

korat

Türkiyenin dışardan bir destek olmadan bu tip bir sistemi kendi başına geliştirmesi çok zor. Bu desteğin boyutunu belirleyecek olan ikili anlaşmalar. Beni üzen tekrar başladığımız noktaya geri dönmemiz. Göbeğimizi kendimiz keseriz durumundan uzak bir konumdayız. Mesajı Paylaş
Her yeni nesil uçak yeni bir stratejimi gerektirir?

putty

#38
Kas 15, 2015, 03:01 ÖS Last Edit: Kas 15, 2015, 03:06 ÖS by putty
Bizim şöyle bir seçeneğimiz yok yalnız onuda dikkate alalım. Atmosfer dışı tehditlere karşı bir sistem alıp bununla ülkeyi koruyamıyoruz. Atmosfer dışı sistemler ile hürkuş u bile vuramazsınız yanılıyor muyum onlar ayrı bir silah sistemi patriot un S300 ün bir boy büyüğü değiller. SM3 mesela ne işimize yararki bizim verseler bile. Biz bu eleştirir gibi baktığımız atmosfer içi önleme sistemini her seçenekte üretmek zorundayız bundan daha iyisini yapıp bunun yerine kullanma şansımız yok ABD bile bunu yapamıyor. bir sisteme sahip olacağız ve körfez savaşındaki patriot lar gibi en kötü ihtimal ile % 15 vuruş yüzdesi ile 300 km gibi menzillerdeki balistik füze ve her türlü hava soluyan füze tehdidi ile yüzleşeceğiz. Uzaydan gelen tehditler ise başka baharın meselesi yda müttefiklerin işi.
Uzaydaki hedefi vurmak başka bir iş bizim füze başka. Uzaydakini vurabilmek aşağıdakinide aynı füze ile vurabilmeyi sağlamıyor aşağıyı başka füze ile vurabiliyorsunuz. Biz önce atmosfer işi sorunu çözelim asıl problemde burada zaten. Bu yüzden eleştirilecek hiç bir şey yok.

Başladığımız yere filanda dönmedik. Başladığımızda hava savunma projelerimiz sıfır dı şimdi ise alçak ve orta irtifa atış testeri yakın zamandada vuruş denemeleri olacak. Bu füzeleri yapan her ülkeninde zaten uzun menzilli sistemleri üretmeye hakkı doğar. O kadar uzun süre oyalandık ki biz bırakın iptal etmenin anlamsızlığını iptal etmemek anlamsız hal aldı. Zaten kendimiz bu füzeleri yapması gereken ülke haline geldik oyalanmaktan.

Çok iyi bir karar ben ok sevindim. Birde 4 milyar dolar var ortada deli para bu vermemek lazım. Bizim artık bazı hava araçları hariç hiç bir silah sistemine 1 milyar dolardan fazla para vermememiz gerek. Böyle projeleri kendimiz üretmeliyiz. Mesajı Paylaş

assslan

@ Hakan Kılıç
Bize teklif edilen sistemlerin ve bizim satın almayı düşündüğümüz sistemlerin hiçbiri ICBM ve MRBM tarzı balistik füzeleri vuramamakla birlikte neredeyse tamamı SRBM (1000 km altı ) füzelere karşı savunma yapabiliyor. Ayrıca Çin füzesi tıpkı diğer füzeler gibi 20000 m irtifaya kadar etkili olabiliyor. Yani ortada bir kazık yeme durumu yoktu. Ne de olsa en uygun teklif buydu.
Doğu Akdeniz' deki mevcut durum, Suriye durumu, Şii hilali durumu derken  Türkiye' nin güçlü dostlara ihtiyacı olduğunu tekrar hatırladığımız şu dönemde iyi bir karar oldu.
Şimdi neler yapılabilir?
4 batarya ikinci el PAC 3 ile acil ihtiyacı giderip uzun vadede kendi sistemimizi geliştirebiliriz veya Eurosam ile ortak çalışabiliriz.
Kim bilir belki de ABD Suriye savaşı için Türkiye' ye PAC 3 konuşlandırır ve savaştan sonra Türkiye' ye bırakır. Mesajı Paylaş

HAKAN KILIÇ

#40
Kas 15, 2015, 03:21 ÖS Last Edit: Kas 15, 2015, 06:05 ÖS by HAKAN KILIÇ
Oturmuş Merve Seren'in raporundaki mantık, yorum  ve bilgi hataları ile missiletheatr sitesinden olduğu gibi kopyaladığı tablolardaki yanlışları ve bilimsel tarafsızlık içinde olması gerektiği halde sırf hükümetin çin tercihini desteklemek için yazıldığını tek tek tek anlatan tenkit yazımı yazıyordun, sonrada başından sonuna kadar defalarca dinlediğim seta panelindeki Mustafa Bey in ve Sayın müşteşarın hayretle dinlediğim bazı cümlelerini irdeleyecektim.
(dünyada 3 ülkenin BF sensörü kullandığını iddia eden kişiler konuştu hiç olmazsa ballistic missile sensors in the wold yazsa hatta ilk üçünü bile yazsa google göresellerde benim haritamı görür kaç ülkede var görmüş olurlardı) neyse bu hamur çok su götürür duruma göre bu makleyi yayınlayabilirim.

Derken Tolga msj attı "çin füzesi iptal" maklelerimi şimdilik rafa kaldırdım yorgan gitti kavga bitti.

Sayın Orka-8 eğer aşada aylar önce yazdığım makaleleri okumuş olsaydınız çin füzesinin söylediklerinizi yapamadığını ve yine diğer makaledeki (kaynağı S&H dan İbrahim Sünnetçinin yazısı olan) çinli yetkililerin teknoloji vermeyeceğiz itirafını okuysadınız büyük resmi görürdünüz.

http://kokpit.aero/hakan-kilic-cin-fuzesi-almali-miyiz?
http://kokpit.aero/cin-fuzesi-teknoloji-transferi-mumkun-mu?

Makale uzun ancak entegrasyon, link -16, IFF gibi başlıklarda sorularınızın cevabı var.
Eğer bu makale hatalı olsa idi eski forumda (savunma ve strateji) konunun içindeki ismi lazım değil uzman veya mühendis arkadaşlar hakan bey aynen dediğiniz gibi biz başka füze seçtik raporu önlerine koyduk o veya onlar gezi olaylarına destek veren avrupa ve amerikan firmalarına nispet olarak çini ilk tercih yaptılar demezlerdi. Ayrıca yine eski forumda isimlerini yazmıyayım konuya hakim herkes yazdıklarıma paralel olarak sonradan hatta önceden fikir beyan etmişti.

Gelelim sorularınıza
1-Evet vuramıyor. Çinde ki teste BF vurdumu? hayır, Drone vurdur. Resmi kitapçığını gören arkadaşım ihaleye verilen 600 km menzilli balisitk füzelere karşı yazdığını söylüyor.
Yani PAC aster gibi 1000-1500 km menzillilere karşı değil
yani bırak iran füzelerinin Suriyenin elindeki en uzun menzilli Scud bile kapsam dışı :-X
Madem vuruyor niye çinliler HO-19 yapıyor. Habire ruslardan S-300 ve S-400 istiyor ve alıyor. Çin in S-400 alımı ve menzil haritam  aşağıdaki makalede.
http://kokpit.aero/hakan-kilic-rusya-uzakdogu-asya-fuze-tehditleri

2-hayır değil. ihale hava savunma ve füze savunma olarak çıktı benim makalemde genel kurmay başkanları ,eski SSm müşteşarı,eski milli savunma bakanı demeçleri var kimse sadece hava soluyan demiyor. Sonradan S&H dergisinin bir önceki sayısında yeni hava kuvvetleri komutanmızda sadece hava savunma değil BMD den de bahsediyor.
bu sadece hava savunma hikayesi çin füzesinin BF vuramayacağının ayyuka çıktığından soınraki resmi söylem değikliği
tıpkı ihale şartnamesinde hiç yok ken sonradan teknoloji transferi söylemi gibi. çinliler fuarda benim makalede var İ.Sünnetçiye sonradan know-how çıkardınız bu başta yoktu 3,4 milyar usd direk satış için o da olursa fiyat değişir.Türklerin sürekli basın önünde teknoloji transferinden bahsetmesini anlamıyoruz demiş.

3-Evet sağlıyor ama füzesine göre değişiyor bu patriot ve Aster için geçerli yada S-300 S-400 için FD-2000 gibi dünyada balistik füze vururum ama vuranların en yavaşıyım iddasındaki bir füze için değil. başkları anlamazda orko bey siz anlarsını hızı 4 mach bir füze bf vurabilirmi
hızları şu tabloda kıyasladım bir göz atın



4-HO-9 demek istediniz sanırım. Evet türkiye şu an deklare ediyor ama yıllarca TBF de işin içinde idi.Benim makalede ta işin başında Türk generalin ABD ye gidip iran füzelerine karşı ABM veya BMD sistemi talebi ile ihale sürecinin başlangıcı anlatılıyor. kimse uçak vuralım diye yola çıkmadı amaç yüksek irtifa hava ve füze savunma. ama füzede sadece TBF şimdilik paramız ve gücümüz buna yeter dediler yani 1000-1500 km menzildeki TBF,SRBM için.

Bence de el insaf sadece uçak vuran ve teknoloji vermyeceği diyen adamlara 3,4 milyar usd.
ortak üretimde makalemde ayrıntılı var. hatırladığım kadarı ile zaten kamyon yapmayı bilen BMC ye taşıyıcı kamyonları
zaten radar yapmayı bilen ASELSAN a arama radarını ki çafrad hayali kurabilen serhat yapabilen bir kurum için kolay iş.ama esas FT-233 dü galiba makaleye bakacak vaktim yok isleme ve hadef takip radarı yani en can alıcı kısmı vermiyor

roket motoru yapmasını bilen ROKETSAN' la motorları ortak üretecekler ama güdüm sistemini vermeyceklermiş  ;D

IFF sistemi ve haberleşme sitemini de biz yapacakmışiz.
kaynak kodları yok, ana radar yok, gürüm sistemi yok, iki kadem motor teknolojisi yok. Zaten bizzat sordum tek kademeli motor kullanıyor
yani bize katacağı bişeyde yok aslında 3,4 milyar usd için.

idef-15 gelen en üst düzey raytheon yetkiline dedimki PAC lar yetersiz beğenmniyorum ama HQ-9 a göre kat kat başarılı en azından TBF vuruyor neden teknoloji verip ihaleyi kazanmadınız
cevap.: biz çinlilerden fazla verdik ama kabul etmediler
-ne kadar verdiniz teknoloji somut örnek verimisiniz
cevap: gizli söyleyemem.
Bilmiyorum belki yalan söyledi
Ama insaf ve pes demeden önce makelemdeki şu soruların cevabını okuyun yada okumuyorsanız bir yerlerden siz cevapları bulmaya çalışın
-entegre olmayan ortak hava resmini ekranında görmeyen bir batarya yani TBF üzerine düşmeye başlayınca haberi olan bir batarya TBF vurabilir mi
-telefonla veya telsizle füze geliyor diye haber vermek günümüz hız çağında işe yararmı
-şayet NATO çin sisteminin türk radar ağına yada ülkemizde birsürü bulunan NATO radar ağına RADNET e entegre olmasını kabul ederse bile ihale şartnamesinde olmayan bu milyarlarca dolarlık maliyeti kim karşılayacak
- link 16 kullanmayan bir batarya ne işe yarar
-dünyada az sayıda bulunan (yayınladığım haritalarda var) AN/TPY-2 MALATYA RADARI GİBİ  bir nimeti yani bal.füz. tespir radarı ülkemize bedava kurulmuşken NATO Füze kalkanı bahanesi ile, çin füzesi alıp bu radardan hiç faydalanamaz hale gelmenin mantığı ne
-irandan çıkan bir füzeyi 2 dakikayı geçmeden tespit edip türkiyedeki tüm NATO PAC bataryalarına almanya Ram.C2BMC merkezine eskişehirdeki müşterek harekat merkezimize haber veren bir malatya radarı herkese taktik hava resmi sağlarken ankarayı koruyan çin HQ-9/FD-2000 bataryasının aval aval beklemesi ne kadar rantabıl

Siz bunlara bir bakın yarın görüşürüz.
Saygılar. Mesajı Paylaş

HAKAN KILIÇ

Sayın Assslan
Menili 20 000 m olan füze ile 1000 km olan füzeleri vurmak ayrı şeyler.TFB nin menzili artınca hızıda artar atmosfere girişte daha yüksekten dalacağı için.
FD-2000/HQ-9 un uçuş menzilinden daha önemlisi hızı .4 mach. resmi boroşüründe 600 km menzilli balistik füzelere karşı etkili yazıyor ki bu çok yetersiz .etrafımız 800-2500 km arası menzilde füzelerle çevrili
Diğer iki rakıp PAC VE ASTER ise 1000-1500 km menzilli füzelere karşı etkili yani pac 80 km menzilli ama zaten bölgesel savunma yapıyor  ankarada üzerine düşen 1000 km manzilli iran veya rus füzesini 80 km içinde vurabilir ama
ama shahab-3 gibi 1300 km menzilli bir füzeyi çin FD-2000 bataryasının tepesine düşecek gibi ateşleseniz bile vuramaz
Mesajı Paylaş

putty

Bir öngörümde daha haklı çıktım çok gururluyum. 10 yıldır bu füze yerli üretilecek diyorum. Eski forumların hepsi kahrolmasa şimdi gurur günüm olurdu demedim mi ben derdim. Geriye OMTAS kaldı o ucube füze çöp olunca yine görüşürüz. Mesajı Paylaş

assslan

Ben 20000 m menzil değil irtifa dedim. Bunu irtifaları kıyaslamak için demiştim. Şüphesiz ki füzelerin hızı da çok önemlidir. Bu konuda kaygınızı anlıyorum. Ancak;
Bana 600 km TBF önleme kabiliyetinin çok yetersiz olduğunu bunu da resmi broşürde gördüğünüzü söylüyorsunuz.
Buyrun size Eurosam resmi sitesi: http://www.eurosam.com/products/ground-launched-systems/
 Özelliklere dikkat:
"When integrated into a higher echelon battle-management system, including early warning capabilities, or when using a dedicated long-range radar for cueing purposes, SAMP/T provides ABT intercept capability beyond 100 km and ATBM capability against threats in the 600 km range class. ATBM features have been demonstrated in live firings."
Ayrıca füzelere karşı menzil 80 km değil, 35 km.

Linkin altında bir tablo var. Orada çok net bilgiler var. URL si çok uzun olduğu için burada paylaşamadım.


Mesajı Paylaş

swat

Hayırlısı :)

Bu konuda hiç kimseye güvenemedik aslında doğruda yaptık. Çin sisteminin ciddi soru işaretleri vardı her ne kadar teknik detayı bilmesemde Çinlilerin S-400 talepleri rahatsız ediciydi.

Roketsan belli ürünlerde ciddi yol kat etti. Aselsan Radar konusunda ilerlemesini REHİS tesisleri ile bir üst kademeye atlattı. Özellikle IDEF fuarındaki Radar maketleri daha günyüzüne çıkmamış projeleri gördüğümde şok olmuştum...

Bakalı isterler ne olacak güdüm ne olacak bambaşka bir macera...

Proje takvimi ne olacak???

Sorular sorular.... Mesajı Paylaş

Yukarı git

Paylaş delicious Paylaş digg Paylaş facebook Paylaş furl Paylaş linkedin Paylaş myspace Paylaş reddit Paylaş stumble Paylaş technorati Paylaş twitter